“自揭其短”，打一灯谜，来自《桃花源记》，谜底是“不足为外人道也”。“不足”此处理解为短处，意指把自己的短处说给别人听，原意译为“不值得对外边的人说”。那么自己的短处值不值得对外边的人说？“值得”二字，在功利的背景下，把每件事都定了价值，值与不值，皆有诱因。

人人都希望自己能尽贤才，但人不尽完美，所以“吾日三省吾身”，靠自己检视得以醒悟，但毕竟不全面，才有三人行有我师，取其人之长补余之短，虚怀若谷。

“自揭其短”要先于“承认错误”，在说“自揭其短”之前，不妨先剖析承认错误会发生的正反案例。此处分被动和主动两种情况，一种情况是，主动承认错误，乐于接受批评，洗耳恭听，见贤而思齐；而另一种情况是，犯了错，在外界压力之下被动承认错误，自以为棋高一着，乞求原谅，实则存在侥幸心理。

不愿意接受批评是人的本性，即便承认错误，也是十分被动，何况自揭其短。当别人夸你的时候，即使内心里知道人家言过其实，但听着心里很开心；当别人批评你的时候，即使内心里知道人家说的很对，但还是要强词夺理，讳疾忌医。

“承认错误”常被认为是企业危机公关的一剂救命良药。

案例之一，来自傲慢的意大利奢侈品牌杜嘉班纳。

事情起因是杜嘉班纳的一则宣传视频，这则杜嘉班纳针对中国市场的宣传视频，呈现的方式却非常粗俗傲慢——“用小棍子形状的餐具来吃伟大的传统玛格丽特披萨”，隐喻中国消费者的无知，并在之后的其创始人直接的“辱华”言论将品牌危机推上高峰。但是，企业在危机发生的时候，并没有认识到错误，而是狡辩的回应，企图用最简单的办法逃避责任。直到事情发酵，形势所逼之下才低头认错，孰知已经迟了，很快，针对杜嘉班纳的声讨走向全世界。

案例之二，海底捞食品安全事件。

2011年8月22日记者卧底揭露了海底捞骨汤勾兑、偷吃等问题，引起社会轩然大波。事情发生仅仅3小时，海底捞官方渠道就发出《关于媒体报道事件的说明》，语气诚恳，承认勾兑事实及其他存在的问题，感谢大众和媒体监督，并对勾兑问题进行客观澄清。他们没有隐瞒事实，大事化小，反而大方承认“每个月我公司也会处理类似的食品安全事件”。事后，海底捞主动邀请媒体记者，全程记录骨汤勾兑过程，发布整改方案，并且一改此前管理上的不足之处，各门店实现后厨公开化、信息化、可视化，这些自揭其短的动作，让所有人看到一个企业的诚意。

正反两个案例可见，“承认错误”并非是一剂良药，而是一种博弈，企业管理者存在的侥幸心理。海底捞主动承认错误，是不是一定会被原谅，不一定，因为错了就是错了。正是如此，为什么不能把错误扼杀在萌发的时候，为什么要在错误发生之后才想去承认错误呢？众所周知，企业的负面新闻多由媒体或者第三方捅出来，企业的第一反应也往往是辟谣甚至发出追责声明。毕竟，“家丑不可外扬”，自己的短处值不值得对外边的人说要优先于“愿不愿意说”。现实中，大多数企业为了维护形象，遇到舆论批评，便竭力公关，只为维护企业形象。许多企业有太多的见不得光的东西，他们努力打造的公众形象只是一件华丽的外衣。“自揭其短”果真像个谜语，揭与不揭，值与不值，真是让企业难以决策啊。

2000年，华为登顶全国电子百强，外人看华为形势一篇大好，任正非却“杞人忧天”地在一篇名为《华为的冬天》文章中大谈华为的危机和失败；2015年，任正非对女儿孟晚舟执掌的财务团队提出了毫不留情的批评，指出财务审批流程太复杂、财务人员经常设阻力等。可以说，华为的“负面新闻”隔三岔五就会在网上出现，但华为却越做越大，这其中原因值得深思。

“自揭其短”也经常被看成企业营销的手段，在大众眼中的“做秀”是否真的是做秀？“自揭其短”果真像个谜语？

隆生说，隆生经常是有一说一，比如之前东湖7区发生的盗贼尾随业主进入小区抢劫未遂的事件，隆生就在杂志上原样刊登业主言论，直面批评，哪怕有人说“打倒刘小波”，杂志也照登不误，自揭其短；前两年刘小波拍脑袋做出的延迟半小时上班的决定，在杂志上也是自揭其短。无论是不是营销手段，“自揭其短”防患于未然，并先于“承认错误”。于个人，自揭其短是对人性弱点的克服，于企业，则是对社会负责。建议隆生在内刊开个专栏，针对企业文化、楼盘工程等问题，有问题便“自揭其短”，广纳谏言，有披露自能闻过则喜。

讲了这么多，灯谜该如何解？凡事具有两面性，就好比一个鸡蛋，从外打破是被当作食物来吃，从内突破则是生命的诞生。

（张佳松，《隆生》特约撰稿人）