我们这届买房人,应该是听专家的建议长大的吧。说实话,过去也没太在意专家说得对不对,反正房子买了不亏。但是最近也不知道为啥,总觉得各种各样的建议越来越不靠谱了,一起看一下这些热搜:
“专家不建议年轻人掏空六个钱包付首付”
“专家称买房比租房划算”
“专家建议农村在县城买房住”
……
直接导致我对专家建议这四个字非常的敏感。
我们来感受下最近专家的各种建议吧:
第一条:“专家建议还贷时间延至40年”。
听到这个建议,我心中冒出来的第一句话就是,人生才几年,还贷就占40年。
专家还表示“比如说你现在挣一万元,退休的时候可能只剩六七千元,但是等你退休的时候,三四十年后,你的贷款占你的收入百分比已经很少很少了”。
听着好像有点道理的样子,但当我们仔细算算:
假如我们向银行等额本息借款100万,以现在最低贷款利率4.1%来计算,30年的话总利息约74万,每个月需还款4832元。
而当我们将贷时间延长至40年,总利息就是104万元,月供为4242元。
嗯……你看这就是专家的建议,每月少还590元,利息直接多了小30万,更别提时间还延长了10年。
设想年轻点,20岁买的房,60岁了还在还……
所以紧接着,离谱第二条:“专家称退休了以后也可以还房贷”。
真的,30年已经够久了,现在还要把我的退休金都安排得明明白白。
不过大家先别急着吐槽,我们先来看看为什么会出现这样的话:
首先,初衷是好的,说是为了减轻年轻人的买房负担。
此外还有一个前置条件,建议首付降到20%,并且可以前五年只还利息不还本金。但首付真的越低越好吗?看似门槛低了,很多人担心首付越低,向银行贷款越多,利息也跟着水涨船高。再加上“前五年只还利息不还本金”,后续还款的压力只会越来越大。
但专家表示,不用担心,因为专家认为,我们刚毕业就能月入7000元,五年后一万三四很正常,退休的时候可能只剩六七千元,不多,但还点贷款还是很轻松的。
同为21届的毕业生的我只想说,看来不是专家的建议不够好,还是我不够优秀啊!
还有更魔幻的:
第三条,“专家建议农民在县城买房住”。
我们先来看一下原话:让农民去县城买房是因为县城的资源和生活条件更好,至于那些仍然想在农村种地的农民,他可以需要的时候开着车过去种地。
好家伙,房还没解决呢,又增加了一辆车的问题。
这让我想起最近一部很火的电影,《隐入尘烟》。
故事背景发生在西北农村,土生土长的农民马有铁获赠城里面一套房子。面对记者询问他新家的感受,他支吾了几句: “人搬进楼房了,驴子、猪、鸡都住哪里呢?”
多么朴实的回答,把记者朋友都逗笑了,但这不正也反应了一个真实的农村,住在县城,他们养的猪、鸡、羊怎么办,菜也不能种了,大批农民涌入城镇也很难立马找到适合的工作,再说钱都拿去买房了。
啥都没有,怎么开着车去种地?怎么去享受城镇的医疗、教育和更好的生活环境?要知道土地就是农民赖以生存的根,不是偶尔想起来,就闲情逸致开着车去逛的后花园。
所以你看,不是针对谁,而是这些建议,它真的不具备可行性。
二
还有一些建议,在逻辑上就已经开始混乱了。朋友们,我们先来看这俩挨一起的热搜:
“专家不建议年轻人掏空六个钱包付首付”。
“专家称买房比租房划算”。
很迷惑是不是,所以买房这事,能不能给个准话,就是我等得及我的钱也等不及呀,毕竟我已经是一个毕业就7000元,退休后至少六七千元的人了。这些专家啊,上一秒说不建议买,下一秒又是买房更划算,卧龙凤雏都不足以形容他们了,这边建议两个打一架先。而生活中的惊喜总是能让人意想不到,当我翻看这两个热搜时,链接到的视频封面告诉我这两个热搜居然是来自同一个专家,属于是我打我自己了。
下面我们来还原一下事情经过:在讨论年轻人该早买房还是晚买房时,专家指出不提倡六个钱包买房,但马上谈到下一个话题,租房和买房哪个更划算时,专家又说了,还是买房合适。先不说这马上改口的劲,光就这第一个关于六个钱包建议,让之前满脸笑容鼓励大家掏空六个钱包买房的另一位专家怎么混,都是同行,不给我面子。
所以为什么说大家现在对专家的建议越来越不关注,因为可能来自同一个专家的建议都不是统一口径。而这还不是“六个钱包”被怼的最惨的一次,我们来看看还有一位专家是如何说的:“取消房贷,让买不起的人别买,省得压力太大。”
看完这一段话,我沉默了,专家不才告诉我退休了也可以还房贷吗,现在又说取消房贷。总之,听完专家们的建议,咱就是搞不懂到底该不该买房、该怎么买房。
三
现在的某些专家,地位高了,名声响了,渐渐也只能看见金字塔尖的生活了。我记得以前有一句调侃的话叫,年薪百万,人在美国,刚下飞机。在那个时候大家更多是抱着娱乐的态度,笑笑也就过了。
而现在,在公开的社会层面,专家展现出来的对人民收入水平的理解,已经惊呆我了。
300万的家庭资产什么概念?
据2021年中国国际金融股份有限公司(中金公司)做出的调查,以家庭为单位,在中国月收入超过2万的,只有70万人;月收入低于500元的超2.2亿人,月收入在1000-1500元的超2.4亿人;这里我们拿基数占比多的人群来算算,家庭月收入在1000-1500元之间的家庭,按照最高的1500元和2个劳动力来计算,一年也就是赚个3.6万元,那赚够50万需要大概14年,看起来也还行,300万的话,需要整整83年,属于是活到老,赚到老了。
自从这一次刷新我心中专家对老百姓的认知后,接下来一些专家发言,就完全放飞自我了。比如,有专家认为有了“殷实”的家底,我们甚至可以考虑,用自己的资本去赚钱,私家车可以开滴滴,闲置的房子也可以租出去。话都听懂了,麻烦专家告诉我,私家车和闲置的房子去哪领,既然大家都不差钱,高薪的工作年轻人就别去了,钱少的岗位更加锻炼人。
所以你看,不是我们不愿意,而是这些专家一天到晚都搁天上飘着呢,着实离我们太遥远了。
四
为什么会出这么离谱的建议,是专家真的不聪明吗?
我觉得一定不是,能够有这样的社会地位,一定有过人之处,而且我也始终认为,如果觉得别人很蠢,本质上多数都是自己的问题。但是换个角度来看,为什么很多建议会出格,其实一个很重要的原因就在于对于买房与否,以及怎么买房,这个问题已经没有统一的答案。
如今租房的年轻人就一定过得悲惨么?加足杠杆买房的就一定能人生逆袭资产翻倍么?这些问题摆在面前,我想大家都不会有肯定的答案。买房与否,怎么买房、买哪里的房子、要不要用贷款、贷款多久、首付比例多少……这些都是极其私人的问题,每个人都有自己的选择。
这些不需要专家建议,专家也没必要建议。另外对于专家而言,研究的往往是社会学和经济学,视角一定是宏观的。宏观视角和个体感知一定是千差万别的。
整个城市需要更多人口以及我自己要不要生小孩,本质上其实是两件事。对于专家为解决行业问题,从而对个体提出更多的建议甚至是要求,这么一个心态或者初衷,多少也有点缺乏温度。
作为专家,很多时候都是行业精英,甚至是佼佼者。对于他们来说,忽视或者偏见也许天然就存在,在这样的基础上给一些建议,本身就带着个人色彩,作为权威进行传播,也就存在偏差的可能。
另外,也是最后,我作为一个内容产出者,其实自始至终都秉持一个观点:对于我们真正的购房者来说,买不买房完全是个人的自主选择。生活是自己的,我们无非是去做自己认为正确的选择。听了专家的话,对了,不用去感谢专家;错了,事后也不要去怪他,毕竟大家都是成年人,只有自己对自己的决定负责。
最后,也是我的一个建议:
建议专家不要给建议了,真的。
(真叫卢俊,地产自媒体)